注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

东北大虫的思想

书生报国无他物,唯有手中笔如刀!

 
 
 

日志

 
 
关于我

我很欣赏晚清名士易顺鼎的人生性情——“人生必备三副热泪:一哭天下大事不可为、二哭文章不遇知己、三哭从来沦落不遇佳人。此三副泪绝非小儿女惺忪作态可比, 惟大英雄方能得其中至味!”

网易考拉推荐

云南高院,你以为你是蔡锷啊  

2011-07-16 21:35:19|  分类: 时政杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

         7月16日,云南省高级人民法院向李昌奎案件被害人家属送达了作出的再审决定书,对该案决定另行组成合议庭进行再审,目前该案正式开始进入了再审程序。

         2009年5月16日,云南巧家县村民李昌奎奸杀19岁少女后,又摔死其3岁的弟弟。他于2010年被一审判处死刑。2011年3月4日云南省高法终审判处李昌奎死缓。云南高院改判死缓的理由就是李奎昌有自首的情节。受害者家属对此“免死”判决表示不满,称凶手是在公安机关追击下被迫自首。

          云南高院的终审判决被曝光之后,立马就引起了全国性的轩然大波,舆论口诛笔伐的抨击云南高院是缺心眼的二杆子。

         云南高院的两位副院长又出头为自己的判决的合理性张目。谆谆告诫公众——(我们的)社会需要更理智一些,绝不能以一种公众狂欢式的方法来判处一个人死刑,这是对法律的玷污。并笃定——这个案子10年后会是一个标杆。

        面对着舆论的强大压力,云南高院也不得不承认自己骑上了老虎背——上去容易下来难啊。早知今日,何必当初啊?

         云南高院的再审理由是:判决发生法律效力后,原审附带民事诉讼原告人王廷礼、陈礼金不服,向本院提出申诉。本院及时对案件进行了审查。审查期间,云南省人民检察院向本院提出检察建议,认为本院对原审被告人李昌奎的量刑偏轻,应当予以再审。

        其是云南高院的终审判决应该是聪明反被聪明误的逻辑。再审此案,虽说是有知错必改的因素于其中,但也是一种无奈之下的无奈的选择。属于不得不改,根本就不是心服口服的知错必改、知错就改。

         云南高院口口声声说这个判决是走在了时代的前列,云南高院似乎是要以此判决而开中国废除死刑的先河。云南高院原本一定是想要一鸣惊人的啊。

         法治社会的常识告诉我们:执行法律是不容许超前的。

         法律的具体实施必须符合“有法必依,执法必严”的原则。既然死刑还没有被废除,那该判死刑的就得要判死刑。否则,就谈不到社会的公平正义。有法必依是司法的先决条件。如果抛开了有法必依的基本原则来谈执法,那无疑就是要天下大乱。

         法律没有溯及力而不咎既往,但也绝不能有超前力搞寅吃卯粮。

         不管是慎杀也好,还是少杀也罢,前提是该杀的一定要杀。如果该杀的不杀了,这无疑是与少杀与慎杀的法律文明背道而驰的。

         云南高院口口声声说自己是在探讨现代司法理念,可云南高院的做法分明就是在践踏法律,视法律为儿戏。这不是什么观念上的差异问题,而是法律意识淡薄,有法不依的行为。

         云南高院对李奎昌一案的终审判决的初衷,应该是想露一把脸,殊不知却搞成了贻笑大方。

         想露多大脸,就得现多大眼——此言不谬也。

         云南是中国的一个省,如果云南高院可以自作主张的在自己所辖的地界废除了死刑,这无疑就是说云南高院有了国家法律的立法权——这不是很荒唐的事情吗!

         国家的立法权在全国人大。而废除死刑这样的法律的制定、修改与解释,无论如何也轮不到你云南高院出头啊。

          云南高院——你以为你是蔡锷啊!

 

  评论这张
 
阅读(764)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017